联系人16个
立即查看
可引荐人脉642人
立即引荐
历史招中标信息376条
立即监控
| **县新****点击查看学校项目（****点击查看迁建项目）监理 |
| **县新****点击查看学校项目（****点击查看迁建项目）监理 |
| 2025-09-11 14:32:32 |
**县新****点击查看学校项目
（****点击查看迁建项目）监理
评
标
报
告
**县新****点击查看学校项目（****点击查看迁建项目）监理 评标委员会
二零二五年九月十一日
**县新****点击查看学校项目
（****点击查看迁建项目）监理
评标报告
**县新****点击查看学校项目（****点击查看迁建项目）监理招标于2025年9月11日开标、评标，已按程序选出3名合格的中标候选人，评标工作已基本结束，整个开标评标过程按照《中华人民**国招标投标法》、《中华人民**国招标投标法实施条例》等有关法律法规规定和招标文件规定进行，现将该工程的开评标情况报告如下：
一、项目基本情况
**县新****点击查看学校项目（****点击查看迁建项目）****点击查看改革局以蕉发改投审〔2025〕26号、蕉发改投审〔2025〕108号文件备案，建设单位为****点击查看，招标人为****点击查看，建设资金：争取上级资金，不足部分由县级财政统筹解决。为尽快实施该项目建设，现对该项目监理进行公开招标。招标控制价：373.6万元，该项目选定****点击查看为招标代理，负责该项目招标全过程工作。本项目采用综合评估法。
二、工程招标评标情况
1、投标人获取招标文件及投标保证金递交情况
本项目共有 10 家投标企业接受网上邀请。截止至投标文件上传截止时间2025年9月11日8:30时止，共有 10 家投标企业接受网上邀请并按规定上传了投标文件。截止至2025年9月11日8:30时止，有 10 家企业通过递交了投标保证金。（详见《电子保函汇总表》）
2、****点击查看委员会
评标委员会由1名招标人代表及4名评标专家组成。其中4名评标专家于2025年9月11日从**省综合评标评审专家库中随机抽取。评标委员会名单如下：招标人代表： 专家一 ；评标专家： 专家二 、专家三、专家四、专家五 。评标委员会于9月11日10:20****点击查看交易中心评标室集中，按相关法律法规推荐 专家三 作为评委主任，****点击查看委员会。（详见《**省综合评标专家库专家抽取登记表》、《专家抽取结果记录表》）
3、开标及解密环节
2025年9月11日8：30，招标代理机构主持了开标会。开标会上，首先公布了投标企业、投标文件上传等情况，随后各投标人对投标文件进行解密。至投标文件解密截止时间，共计有 10 家投标企业在规定的时间内获取招标文件、上传投标文件并进行投标文件的解密成为本项目的正式投标人， 0 家投标企业未按规定进行投标文件解密。
招标代理机构批量对投标文件进行解密、电子公开唱标。（详见《投标人名单》、《投标人签到解密记录表》、《建设工程开标记录表》）
4、组织评标专家评标
资格评审：评标专家对 10 家投标单位的投标文件进行资格评审，经审查， 10 家投标单位通过资格评审要求，其余 0 家投标人不通过资格评审要求，作无效投标文件处理。（详见《投标人资格评审统计表》）
形式评审：评标专家在评标室采用“综合评估法”对 10 家投标单位的投标文件进行形式评审，经审查， 10 家投标单位通过形式评审要求，其余 0 家投标人不通过形式评审要求，作无效投标文件处理。（详见《投标人形式评审统计表》）
响应性评审：评标专家在评标室对通过资格评审、形式评审的 10 家投标人的投标文件进行响应性评审，经审查， 9 家投标单位通过响应性评审，其余 1家投标人不通过响应性评审要求，作无效投标文件处理。（详见《投标人响应性评审统计表》）
| 序号 | 投标单位 | 审查不通过原因 |
| 1 |
| 下浮率未精确到小数点后2位，未响应招标文件的要求，不符合第二章“投标人须知”第3.3.3款规定。 |
详细评审：（1****点击查看委员会按分值构成与评分标准规定的量化因素和分值进行打分，并计算出综合评估得分。全部评委评分的算术平均值即为该投标人的资信业绩部分和监理大纲部分得分（保留小数点后两位，小数点后第三位“四舍五入”），投标人得分=资信业绩得分+监理大纲+投标报价得分。 （2）经计算，**县新****点击查看学校项目（****点击查看迁建项目）监理各有效投标人的排名如下：
| 详细评分汇总表 | |||||||||
| 招标人 | ****点击查看 | ||||||||
| 工程名称 | **县新****点击查看学校项目（****点击查看迁建项目）监理 | ||||||||
| 序号 | 投标企业名称 | 资信业绩得分 | 监理大纲得分 | 投标报价得分 | 总得分 | 排名 | |||
| 1 | 丰汇****点击查看公司 | 38 | 17.60 | 19.63 | 75.23 | 9 | |||
| 2 | **国兴****点击查看公司 | 40 | 18.40 | 19.97 | 78.37 | 8 | |||
| 3 | ****点击查看 | 40 | 35.60 | 18.09 | 93.69 | 1 | |||
| 4 | **华盛****点击查看公司 | 40 | 24.00 | 19.79 | 83.79 | 5 | |||
| 5 | ****点击查看集团有限公司 | 40 | 28.00 | 19.93 | 87.93 | 3 | |||
| 6 | ****点击查看**公司 | 40 | 26.40 | 18.30 | 84.70 | 4 | |||
| 7 | **经济****点击查看公司 | 40 | 21.20 | 19.73 | 80.93 | 7 | |||
| 8 | 中鼎****点击查看公司 | 40 | 31.20 | 19.68 | 90.88 | 2 | |||
| 9 | ****点击查看集团****点击查看公司 | 40 | 22.80 | 19.68 | 82.48 | 6 | |||
| 第一中标候选人： | ****点击查看 | ||||||||
| 投标报价下浮率（%）： | 0.30 | 投标报价（元）： | 3,724,792.00 | ||||||
| 第二中标候选人： | 中鼎****点击查看公司 | ||||||||
| 投标报价下浮率（%）： | 1.85 | 投标报价（元）： | 3,666,884.00 | ||||||
| 第三中标候选人： | ****点击查看集团有限公司 | ||||||||
| 投标报价下浮率（%）： | 2.30 | 投标报价（元）： | 3,650,072.00 | ||||||
本次评标采用综合评估法。评标委员会对满足招标文件实质性要求的投标文件，按照招标文件规定的评分标准进行打分，并按得分由高到低顺序推荐前三名为中标候选人，综合评分相等的，以投标报价低的优先；投标报价也相等的，以监理大纲得分高的优先；如果监理大纲得分也相等，则由评委采用记名投票方式，确定相等得分的中标候选人的排序。
5、确定中标候选人
依据招标文件定标原则，**县新****点击查看学校项目（****点击查看迁建项目）监理确定三个中标候选人，并标明顺序。****点击查看一中标候选人： ****点击查看 ，投标报价下浮率： 0.30 %，投标报价： 3,724,792.00 元，总得分： 93.69 分；依次推荐第二中标候选人： 中鼎****点击查看公司 ，投标报价下浮率： 1.85 %，投标报价： 3,666,884.00 元，总得分： 90.88 分；依次推荐第三中标候选人： ****点击查看集团有限公司 ，投标报价下浮率： 2.30 %，投标报价： 3,650,072.00 元，总得分： 87.93 分。（详见《详细评分汇总表》）
评标委员会成员签名：
**县新****点击查看学校项目（****点击查看迁建项目）监理
评标委员会
2025年9月11日
相似项目推荐